24 сентября в Конгресс внесли двухпартийный законопроект DEFEND IP Act. Он даёт правообладателям возможность через федеральный суд требовать от интернет-провайдеров и крупных DNS-резолверов блокировать зарубежные пиратские сайты. В США такого механизма до сих пор нет — в отличие от пятидесяти с лишним стран, где судебная блокировка работает годами.
Как это устроено
Процедура двухступенчатая. Сначала суд должен признать ресурс «foreign digital piracy site»: сайт находится за пределами США и не имеет коммерчески значимой цели, кроме нарушения авторских прав, либо целенаправленно продвигается как пиратский. У оператора есть 20 дней на ответ, но суд может вынести решение и без его участия. Получив статус, правообладатель возвращается к тому же судье за отдельным ордером на блокировку. Ордер действует год и продлевается, а при переезде сайта на новый домен или IP его можно обновить.
Отдельная норма — живые трансляции. Блокировку можно запросить ещё до начала события, если нарушение «вероятно»: в тексте прямо упомянуты концерты, спортивные матчи и церемонии.
Кого это касается
- провайдеры широкополосного доступа от 50 000 абонентов
- публичные DNS-резолверы с выручкой больше 100 млн долларов в год — фактически Google и Cloudflare
- VPN-сервисы из закона исключены, в отличие от конкурирующего законопроекта ACPA
- DNS-резолверы освобождены только при работе исключительно по шифрованным протоколам (DNS over HTTPS)
Для провайдеров прописаны послабления: конкретную технику блокировки закон не навязывает, за добросовестное исполнение судебного ордера отвечать не придётся, часть расходов можно переложить на правообладателя. Сайт, заблокированный по ошибке, может требовать пересмотра ордера, но компенсации — в отличие от конкурирующего American Copyright Protection Act (H.R. 10364), где предусмотрено до 250 000 долларов, — здесь нет.
Почему именно сейчас
В марте 2026 года Верховный суд в деле Cox Communications против Sony Music постановил, что интернет-провайдер не отвечает за нарушение авторских прав подписчиков только из-за того, что знал о нём. Ответственность возможна лишь при доказанном намерении: либо активное подстрекательство, либо сервис, специально заточенный под нарушение. От миллиардного вердикта против Cox не осталось ничего.
Для правообладателей это означало потерю привычного рычага, и DEFEND IP Act — реакция на ту же проблему с другой стороны: не судить посредника за бездействие, а заставить его исполнять решение суда. Почти одновременно с ним идёт American Copyright Protection Act, где в список обязанных блокировать попадают и VPN.
Кто за и кто против
Законопроект поддержали больше десятка организаций: MPA, RIAA, Copyright Alliance, SAG-AFTRA, Гильдия режиссёров, Recording Academy, Songwriters of North America. Аргумент индустрии — ущерб и эффект блокировок. На слушаниях в юридическом комитете Палаты представителей 30 июня звучали оценки потерь от цифрового пиратства от 29,2 млрд до 71 млрд долларов в год (со ссылкой на исследование Торговой палаты США) и данные о падении трафика на пиратские сайты: Португалия — на 70%, Австралия — на 25% за год.
«Иностранные пиратские операции эксплуатируют лазейку в нашем законодательстве, вредя работникам и бизнесу в Калифорнии и по всей стране, а заодно подвергая риску потребителей» — конгрессвумен Зои Лофгрен.
Против выступили Public Knowledge, называющая оба законопроекта «инфраструктурой для цензуры» и предупреждающая, что блокировки на уровне глобальных DNS-резолверов превращаются в глобальные блокировки. Re:Create указывает на европейский опыт, где вместе с пиратскими сайтами отключались сайты малого бизнеса, вузов и госструктур. Коалиция крупных провайдеров (AT&T, Charter, Comcast, Cox, Verizon) уже заявила о несогласии.
Что это значит
Если закон пройдёт, правообладатели в США получат инструмент, который последние годы им заменяло давление на платформы. Для артистов и лейблов это потенциально быстрее и дешевле, чем судиться с зарубежными операторами, до которых не дотянуться. Риск — цена ошибки: механизм пересмотра есть, компенсации за ложную блокировку нет, а техническая реализация остаётся на провайдерах.
Пока это только внесённый билль: сенатская версия S. 5529 лежит в юридическом комитете, тексты доступны на congress.gov.
