18 сентября Universal Music Group и Sony Music Entertainment подали против Suno второй иск — на этот раз в федеральном суде Бостона (округ Массачусетс). Мейджоры утверждают, что платформа скопировала без лицензии 60 202 их звукозаписи и использовала этот корпус в обучении моделей — включая v6, выпущенную 9 сентября.
Что требуют
- 60 202 звукозаписи — против 560 произведений в первом иске, поданном в июне 2024 года.
- При умышленном нарушении копирайта закон США допускает до $150 000 за произведение. Теоретический максимум только по этому требованию — чуть больше $9 млрд.
- Отдельный пункт — до $2 500 за каждый случай обхода защиты YouTube от скачивания. Если применить к каждой из 60 202 записей, это ещё около $150 млн.
- Истцы просят запретить Suno дальнейшее использование их каталога и требуют суда присяжных. По данным Bloomberg Law, истцов двенадцать — среди них UMG Recordings, Capitol Records и Sony Music Entertainment.
Как нашли записи
Свой каталог мейджоры искали внутри обучающих данных Suno с помощью аудио-фингерпринтинга Audible Magic — во время discovery в первом деле. Отдельно в новом иске указано: 1 сентября Suno признала, что получала аудио с YouTube инструментом YT-DLP, то есть через stream-ripping — обход технической защиты платформы.
Главный аргумент: v6 — не чистый лист
На запуске v6 Chief Product Officer Suno Джек Броуди говорил Music Business Worldwide, что модель «обучена полностью с нуля» и в данных «нет материалов Universal и Sony». Истцы отвечают: v6 дообучали на выходах предыдущих моделей и на preference data — записях того, какой из двух сгенерированных вариантов выбрал пользователь. Модели v4, v4.5, v4.5+, v4.5-all, v5 и v5.5, по тексту иска, учились на том же нелицензированном корпусе.
Обучение «новой» модели на выходах нарушающей модели не устраняет нарушение, оно его отмывает. …v6 — не с чистого листа, это плод того же отравленного дерева.
В иске также сказано, что Suno никогда не заявляла об уничтожении скопированных записей, а значит v6 «опирается на фундамент несанкционированных копий», которые компания продолжает хранить.
Сделки Suno используют против неё самой
Ключевая линия иска — доказать, что рынок лицензирования звукозаписей для обучения ИИ существует. Аргумент строится на договорённостях самой Suno: с Warner Music Group (ноябрь 2025), BMG (12 августа) и Believe (8 сентября). «Три соглашения с тремя крупными правообладателями меньше чем за год подтверждают, что работающий рынок существует и что Suno сама признаёт: для такого использования нужен разрешение», — говорится в жалобе. Для суда это важно, потому что одна из опор защиты Suno — fair use (добросовестное использование), и суд взвешивает ущерб рынку оригинальных записей. Характеристику Броуди, что сделки «не совсем о данных», истцы называют конъюнктурной.
Почему иск второй
В первом деле (июнь 2024, 560 произведений) мейджоры просили добавить 61 026 записей, но 18 августа судья F. Dennis Saylor IV отказал — чтобы не удлинять разбирательство, которое он хочет завершить вопросом о fair use, — и предложил подать отдельный иск. В новом документе истцы пишут, что 60 202 записи «лишь малая часть» скопированного: в первой жалобе фигурировала «ничтожная, иллюстративная доля», потому что Suno скрывала состав обучающих данных. Discovery в первом деле закрывается 30 сентября.
Ущерб рынку: 90 000 треков в день
Для оценки рыночного вреда истцы ссылаются на Deezer: в июле 2026 года больше половины новых треков, приходящих на платформу ежедневно, были сгенерированы ИИ — около 90 000 в день. В иске это описывается так: машинные треки конкурируют с оригинальными записями за плейсменты, за попадание в алгоритмы, за внимание слушателя и за долю фиксированных роялти-пулов.
Размывание такими темпами и с такой скоростью — не будущий, а настоящий, измеряемый и ускоряющийся вред.
Там же процитированы слова соучредителя и CEO Suno Майки Шульмана: «сейчас не очень приятно делать музыку — это требует времени, практики, нужно стать действительно хорошим в инструменте или в продакшн-софте». Ответ истцов: «время, практика и навык, которые г-н Шульман высмеивает, — именно то, что копирайт существует поощрять и вознаграждать».
Что это значит
- Спор смещается к происхождению обучающих данных: «новая» модель может считаться производной от прежних, если её учили на их выходах.
- Мейджоры используют лицензионные сделки конкурента как доказательство своей позиции по fair use — рынок лицензий становится юридическим аргументом.
- Для независимых артистов и продюсеров сигнал простой: лицензирование ИИ-обучения превращается из исключения в норму, а происхождение трека придётся документировать.
Источник: Music Business Worldwide. Дополнительно: Bloomberg Law, Law360, Billboard.
