Федеральный судья в Калифорнии снял копирайт-претензии из иска Wixen Music Publishing к Meta Platforms — того, где издатель требовал минимум 102,15 млн долларов. Судья Джон Ф. Уолтер вынес определение 4 сентября по письменным материалам, без слушания. У Wixen есть время до 18 сентября, чтобы подать второе исправленное заявление.
Ключевой момент: решение не отвечает на вопрос, нарушала ли Meta чьи-то права. Оно целиком про другое — имеет ли Wixen вообще право подавать такой иск.
Судья постановил, что Wixen не показала, будто владеет правами, достаточными для иска по 681 произведению, которое, по её словам, Meta использовала без лицензии в Facebook, Instagram и WhatsApp.
Суд приходит к выводу, что Wixen не представила достаточных доводов о наличии у неё права на иск по Закону об авторском праве ни по одному из произведений. — Джон Ф. Уолтер, судья федерального суда США
Что именно вылетело из иска:
- прямое нарушение авторских прав со стороны Meta;
- нарушение со стороны пользователей платформ (contributory infringement).
Три других требования остались: клевета, торговая клевета и намеренное вмешательство в контракты. Но разбирать их суд не станет, пока не появятся надлежащие федеральные копирайт-претензии.
Почему иск развалился. Wixen — администратор прав: более 2 000 клиентов и более 100 000 песен. В майском исправленном заявлении Wixen называла себя «исключительным лицензиатом и/или владельцем» произведений — не уточняя, что именно в каждом конкретном случае.
По нормам Девятого округа, которые обязательны для этого суда, один из соавторов не может в одностороннем порядке выдать третьей стороне исключительную лицензию, урезающую права других соавторов. Без согласия остальных соавторов лицензиат получает лишь неисключительную лицензию — и, соответственно, права судиться по ней у него нет.
Судья отметил признание самой Wixen: по примерно 100 произведениям из списка она не имеет права на иск — она получает лицензию меньше чем на всё произведение целиком. Это сокращает теоретический максимум компенсации примерно на 15 млн долларов: Wixen считала сумму исходя из предельных 150 000 долларов за произведение, умноженных на 681 произведение.
Контекст. Иск был подан 23 января — по 331 произведению и примерно на 49,65 млн долларов. В мае Wixen расширила его до 681 произведения и 102,15 млн, заявив, что реальное число нарушений «значительно превышает тысячу». В июне Meta просила выкинуть все пять требований, назвав издателя «серийным истцом» и настаивая, что речь идёт о рутинном лицензионном споре, который пытаются превратить в широкомасштабную копирайтную войну.
Суды того же округа уже дважды снимали копирайт-иски Wixen по тем же основаниям — в деле против Pandora (июль 2020) и Triller (февраль 2021). Исключение было только во второй попытке против Triller: там заявление содержало описание того, как Wixen получила права собственности, и конкретные формулировки договоров. Судья Уолтер отклонил сравнение с тем делом, но фактически показал, чего ждёт от новой редакции: по каждому произведению надо прямо заявить, владеет ли издатель правами или лишь лицензирует их и какие именно исключительные права держит на руках.
За спором стоит лицензионное соглашение, которое Wixen подписала с Facebook в марте 2018 года. Оно истекло 10 декабря 2025 года, после того как переговоры о продлении сорвались из-за ставок. С тех пор, по утверждению издателя, Meta продолжает держать каталог в музыкальной библиотеке, которая питает Reels и другой контент, — без разрешения и без выплат. Wixen также утверждает, что Meta урезает выплаты авторам, чтобы «заменить созданную людьми музыку, приносящую роялти, на бесплатную ИИ-генерацию», и что музыка клиентов удалялась с платформ ещё при действующей лицензии, а вину за это перекладывали на Wixen.
Meta судится и с другими правообладателями по тем же платформам. Иск Eight Mile Style, соиздателя сотен песен Эминема, в июне был допущен к разбирательству по прямому нарушению — там на кону до 109 млн долларов. У Epidemic Sound два иска против Meta, в первом изначально требовали минимум 142 млн.
Что это значит. Дело Wixen — не про Meta и не про размеры компенсаций, а про право на иск. Если издатель администрирует лишь долю одного автора в соавторском треке, судиться самостоятельно он, как правило, не может: нужны и остальные соавторы. На практике это означает, что «мы владеем каталогом» без документов по каждому произведению в суде не работает. Следующий шаг — второе исправленное заявление Wixen до 18 сентября; новые стороны и требования судья запретил добавлять без разрешения.
По данным Music Business Worldwide, ни Wixen, ни Meta не ответили на запросы издания о комментарии.
Источник: Music Business Worldwide
